тестирование drupal -

Матвей Ганапольский: Господин Грызлов, вы коррупционер?

admin — Fri, 12 Mar 2010 22:31:18 +0300

Взял здесь: http://www.mk.ru/politics/article/2010/03/11/445937-matvey-ganapolskiy-g...
Уважаемый Борис Вячеславович!

Скажу честно, я очень не люблю Вашу партию “Единая Россия”. Я не очень понимаю, как одна какая-то партия может заявлять, что только она знает правильный путь для всего народа. Прикрываясь именем премьера, Вы играетесь в “лучшую и единственную власть”. И не важно, что Интернет прямо кричит о российском беспределе, о коррупции и злоупотреблениях. Не важно, что Россия просто вопиет о необходимости реформ экономических и политических, потому что всем очевидно, что она сползает на задворки мира.

Ну ладно игрались бы Вы там, в Думе, в ваши игры, ожидая пенсии. Но, как известно, “абсолютная власть развращает абсолютно”. И Вы решили взять у страны немножко денег. А именно — 25 триллионов рублей. Огромная сумма, не так ли? Эти деньги Вы решили взять на партийный проект “Чистая вода”, который лично Вы всячески лоббируете, и лоббируете весьма успешно. Вначале Вы на VII съезде партии приняли решение, что эта программа должна быть приоритетной, потом приняли постановление сделать ее госпрограммой, потом сумели добиться принятия этой программы в виде федерального закона. Причем Вы сами признались, что поддержка вашей программы выше федеральных целевых программ и имеет только один аналог — поддержку сельского хозяйства.

И вот я уже читаю, что правительство Челябинской области оценило для себя стоимость ее реализации в 40 миллиардов рублей, а Свердловская область указывает две цифры — 150 миллиардов и 203 миллиарда, точно непонятно.

Тогда я открываю отчет о совещании Вашей партии от 19 мая, где Вы выступили с объяснением, почему на эту программу нужно потратить такие деньги. Начали Вы с того, что сообщили, что Владимир Путин поставил задачу поднять среднюю продолжительность жизни россиян до 75 лет к 2020 году. Далее Вы сказали, что сейчас продолжительность жизни 60 лет, и вода на это влияет.

Понимаете, Борис Вячеславович, на продолжительность жизни россиянина многое влияет. Например, ужасающая медицина. Или лукойловский “Мерседес”, врезающийся в маленькую машинку с двумя женщинами со смертельным исходом. Но вы выбрали воду, хотя точной корреляции состава воды и продолжительности жизни граждан не существует.

Далее Вы заявили, что с помощью вашего проекта вы сможете увеличить среднюю продолжительность жизни россиян на 5—7 лет. Но почему я должен вам верить, Борис Вячеславович? Какую ответственность вы берете на себя и как вы ответите перед государством, если программа ни к чему не приведет и мудрое задание Владимира Путина вы не выполните?

Вы вернете государству деньги? Все 25 триллионов? Или сядете в тюрьму? Вы представляете себя в камере среди зэков? Наверное, нет, потому что вы считаете, что не сядете никогда, сколько госденег вы ни потратите. Но вы же знаете: это Россия, тут и не такие садились.

Но теперь я хочу, Борис Вячеславович, пояснить главное — почему я не верю лично Вам.

Даже не потому, что Ваша партия ежедневно обещает светлое будущее, которое не наступает. Я понимаю: эта болтовня называется российской политикой. Я не верю лично Вам, потому что Вы мне кажетесь коррупционером, и я постараюсь объяснить почему.

Вот Вы провели партийный конкурс (!) на лучший проект “Чистая вода”. Я не знаю, слышал ли кто-то об этом конкурсе, и как вообще партия может объявлять конкурс на то, на что будут потом выделяться не партийные, а федеральные деньги, причем в таких невероятных масштабах.

И вот на том же совещании Вы итожите этот конкурс так: “Прошло то время, когда единственным обеззараживающим фактором был хлор… От допотопных методов очистки воды, которые наносят ущерб здоровью, надо уходить. Новые технологии очистки воды у нас есть. Здесь присутствует академик РАЕН Виктор Петрик, у которого есть патенты на очистку воды на этапе водозабора”.

А потом, Борис Вячеславович, выясняется, что Виктор Петрик с его идеями стал победителем этого конкурса. Конкурса, в котором почему-то не принимали участие крупнейшие производители фильтров и очистных технологий. И как-то вышло, что не только Петрик выиграл, но выиграли и лично Вы, потому что именно у Вас вместе с Петриком общий патент “Способ очистки радиоактивных отходов” (патент Ru 2345430 С1).

Понимаете, уважаемый Борис Вячеславович, возможно, эту ситуацию Вы назовете “неустанной работой на благо отечества и поразительным стечением обстоятельств”. Но я бы это назвал фактом неприкрытой, наглой коррупции. Опять же — объясню почему. Понимаете, есть такое понятие, как “конфликт интересов”. Это когда чиновник может использовать свою власть, чтобы иметь выгоду. Вот почему чиновникам запрещено заниматься бизнесом, либо их просят уйти из власти. Вы тем не менее никуда не ушли, но пролоббировали идею, из реализации которой лично Вы как соавтор патента можете получить астрономические деньги, потому что в партийном конкурсе, где вы лидер партии, выиграл именно тот человек, с которым у вас общий патент. Это Вас не смущает? Это — не открытая коррупция?

Борис Вячеславович, я понимаю, что существует презумпция невиновности, да я Вас ни в чем и не обвиняю. Просто помогите мне найти другое слово для описания сложившейся ситуации, если слово “коррупция” Вас смущает.

Ну ладно, я могу заставить себя поверить, что вы выдающийся ученый и ваш патент гениален. Но ведь личность вашего соавтора вызывает в научном мире большие вопросы, а некоторые вообще считают его лжеученым. Например, глава комиссии РАН по лженауке, сотрудник Института ядерной физики академик Эдуард Кругляков, говорит о вашем тандеме так: “Как они сошлись с Борисом Грызловым, я не знаю и знать не хочу. Однако теперь у них общий патент, и они утверждают, что им удалось очистить зараженную радиацией воду до состояния питьевой воды высшей категории. Я связался с челябинским комбинатом “Маяк”, куда приезжал Петрик и две недели чистил воду. Оказалось, что вода чистится, скажем так, не очень хорошо. Остаточная радиоактивность по стронцию-90 при темпе очистки 1 кубометр в час (а меньший темп никого не устроит) составляет 1000 беккерелей на литр. Допустимая норма — 5 беккерелей! Я хочу обратить внимание вот на что. Грызлов обвиняет нас в том, что мы взяли на себя право судить, кто прав, а кто не прав в науке. А кто, кроме Академии наук, должен этим заниматься? На заседании, где прозвучало это обвинение, было решено, что открытые Петриком эффекты “представляют существенный научный интерес”. Что, была экспертиза? Не было. Что, Борис Грызлов — это великий ученый? Нет. В научном мире его никто не знает”.

Понимаете, Борис Вячеславович, это все неприятно выглядит, если Вы посмотрите на это со стороны. Есть спикер Госдумы, лидер правящей партии Грызлов. Он сделал общий патент с сомнительным ученым Петриком, протолкнул его через Думу, потом с помощью Путина сделал из этого госпрограмму и теперь может сшибать такое бабло, перед которым меркнут все “преступления” олигархов. И понимаете, Борис Вячеславович, иначе это и не может выглядеть, потому что Вы, зная, что заявляют о ваших действиях оппоненты и что думают граждане, не объявляете новый открытый конкурс, не уходите с поста, чтобы заняться своей водой как бизнесмен, а лишь огрызаетесь и прессуете регионы, чтобы они скорее вводили в действие вашу программу. Как можно брать в заложники страну, продвигая проект астрономической стоимости, о котором нет однозначного мнения профильных специалистов, с соавтором, которого в научном мире считают шарлатаном? Каким словом, кроме “коррупция”, Вы бы это назвали?

Я знаю, что у Вас большие планы. Например, Вы хотите поставлять воду на Африканский континент и планируете создать мировой рынок чистой воды. Это правильно, потому что если создать мировой рынок чистой воды, которая очищается вашим с Петриком фильтром, то бабла у Вас будет вовсе немерено — так что есть за что бороться. А еще в планах вашей партии есть два новых проекта: “Чистая земля” и “Чистый воздух” — так заявила член “Единой России” Светлана Орлова. И если она не шутила, то я даже догадываюсь, кто победит и на этих конкурсах.

Так все же, Борис Вячеславович, Вы коррупционер?

Мой выбор 14 марта (Леонид Волков)

admin — Thu, 11 Mar 2010 19:59:36 +0300

Стырил здесь: http://leonwolf.livejournal.com/145229.html Хоть и про Свердловскую область, но касается всех

В день голосования по выборам Областной Думы Законодательного собрания Свердловской области, я приду на избирательный участок, получу бюллетень, и поставлю галочки во всех четырех квадратиках, сделав, таким образом, свой бюллетень недействительным, а потом опущу его в урну. Призываю к этому и всех здравомыслящих людей.

~~Очень кратко~~ Извините, что получилось так многословно - накипело! - но хочу сказать о том, почему такое решение мне кажется единственно верным для всех тех жителей Свердловской области, которые по тем или иным причинам не видят для себя возможным проголосовать за партию "Единая Россия". Чтобы яснее обозначить свою позицию, я попробую дать ответы на некоторые вопросы, которые чаще всего задают в связи с призывом делать бюллетени недействительными.

Зачем вообще ходить на выборы, ведь это все равно ничего не изменит?
Больше всего меня бесит такая позиция, потому что мне в ней видится позиция Емели, того, который на печи сидел. Типа я согласен пойти на выборы только в том случае, если у меня получится что-то изменить. Хочу мизинчиком шевельнуть, 10 минут своего времени потратить, и чтобы всё стало сразу правильно и замечательно. А если на это нет шансов - то и не пойду! Так вот, Емеля: в течение десяти лет большая группа циничных, умных, целеустремленных и готовых на всё мерзавцев целенаправленно, шаг за шагом создавала условия для того, чтобы всё было так, как им угодно, и нельзя было ничего изменить. Огромная работа проделана. А ты хочешь, чтобы что-то изменилось? Раньше надо было думать, много лет тому назад - но мы с тобой молчали все эти годы, занимались своей работой, бизнесом, личной жизнью, еще не знаю чем, и считали, что нас всё это не касается. Сейчас достало, сейчас понимаем, что это неправильно... но, ты совершенно прав, ничего изменить нельзя. Но так и не стоит вопрос! Давай смотреть правде в глаза: не существует такого исхода голосования на этих выборах, который привел бы к тому, чтобы что-то существенно поменялось в жизни нашей области, тем более - страны. Сейчас речь идет совсем о другом: сделать первый, маленький шажок в другую сторону, начать закладывать предпосылки к тому, чтобы появились шансы на то, чтобы когда-то что-то начало меняться. Только об этом. Но и этого заведомо не будет - если не идти на выборы. А вообще, эту всю десятилетнюю работу, совокупную злую волю злых людей, можно перечеркнуть только большей волей. Вот на этих выборах 65 человек в качестве активистов ГОЛОСа потратят уже не по 10 минут (чтобы просто прийти на участки), а по 18 часов (просидят там с 7 утра и до завершения подсчета голосов) - это куда большее усилие, и оно внесет свой вклад. Но это только 65 человек (хотя как посмотреть, можно сказать и - целых 65 человек). Нужны, не побось этого слова, миллионы человеколет такой же совокупно и сонаправленно действующей воли к переменам, чтобы они начали происходить. Главное - всё возможно.

Зачем ходить на выборы, если все равно ОНИ посчитают так, как ИМ надо?
Не подлежит, увы, сомнению, что на этих выборах могут иметь место крупные нарушения и фальсификации, по примеру тех, что имели место на осенних выборах в Московскую городскую Думу. Тем не менее, неоспорим тот факт, что фальсифицировать тем сложнее, чем больше людей пришли на выборы. Если представить себе явку 100% - то при такой явке махинации с подсчетом либо вообще невозможны, либо крайне затруднительны и требуют вовлечения многих людей. Поэтому, уже просто тем, что вы приходите и берете свой бюллетень, вы крайне затрудняете работу манипуляторов, делаете ее рискованной. Ну и не будем скидывать со счетов наблюдаетелей. По своему опыту - и наблюдателя, и кандидата в депутаты - могу сказать, что "посчитать так как надо" - это очень тяжелая задача, вовсе не такая простая, как она представляется с "обывательской" точки зрения. Скорее, эта точка зрения специально внедряется в общественное мнение как отличный инструмент минимизации явки, в чем очень заинтересована партия власти. Со своей стороны гарантирую, что на тех участках, на которых ГОЛОС будет вести наблюдение, мы либо добьемся правильной и честной процедуры подсчета, либо задокументируем все нарушения.

Я против ЕР. Но почему не проголосовать за одну из оппозиционных партий? Ведь испорченный бюллетень просто не будет учтен!
Во-первых, количество испорченных бюллетеней, безусловно, учитывается в статистике и публикуется. И бюллетень, в котором отмечены все графы, очень трудно "посчитать" как бюллетень за ту или иную партию, для этого нужна преступная воля уже не одного, а всех членов избирательной комиссии - а их не стоит демонизировать, и не надо забывать, что это такие же люди как мы, учителя, врачи.
Во-вторых, на выборах в Свердловской области количество недействительных бюллетеней никогда не было больше 1%, и любое существенное отклонение от этого числа вызовет серьезный резонанс. Если испорченных будет 5% - это будет скандал, если 25% - думаю, с этого начнутся преобразования в стране. Я давно уже высказываю эту точку зрения, а недавно в очень интересной, хотя местами и небесспорной статье об этом же написал известный политолог Константин Киселев. Может быть, я не умею сейчас это убедительно доказать, но это так. Кстати, вчерашнее голосование показало, что это не утопия. Вы знаете, что те 60 человек, которые собрались испортить бюллетени только в этом голосовании, это уже различимая в электоральной статистике цифра, это примерно 0.02-0.03% от ожидаемой явки по Екатеринбургу?
В-третьих, это просто неправильно и противоречит смыслу и духу самой идеи выборов, когда вы голосуете за партию, которую не поддерживаете. Если вы не поддерживаете ЕР, КПРФ, СР и ЛДПР, но хотите, чтобы ваше мнение было учтено - надо голосовать против всех. Сейчас графы "против всех" нет - больше всего по духу ей соответствует голосование "за всех", простановка галочек во всех квадратиках.
В-четвертых, лично мне бы очень не хотелось, чтобы условный Жириновский или условный Зюганов получали политические дивиденды за счет моего голоса, размахивали им, крича о своей выросшей поддержке, что позволит им просто получать в будущем еще больше денег за те или иные голосования по тем или иным вопросам. Надо четко понимать, что голос за одну из нынешних "оппозиционных" партий есть просто увеличении ее капитализации, не более того - к реальной оппозиции они имеют очень мало отношения, а все списки прошли согласование. Конечно, в списках этих партий (прежде всего, пожалуй, КПРФ) есть и реальные оппозиционеры, и вполне достойные и неглупые люди - но на заведомо непроходных местах.
В-пятых, и это главное (можно предыдущие четыре пункта и опустить) только так мы сможем увидеть, что НАС МНОГО. Людей, которых достало положение дел в стране, в российской политике - реально немало. Если наши голоса размажутся в "протетстном" голосовании за "оппозиционные" партии - мы этого не увидим. Если мы сможем показать большой процент недействительных бюллетеней - совсем иной коленкор. И это очень важно в контексте ответа на первый вопрос, о том, что нужно организовать порыв очень многих людей для того, чтобы положение дел начало меняться.

И все же я не понимаю: 50% голосов за ЕР и 50% испорченных дадут 100% мест в Думе для ЕР, а 50% за ЕР и 50% за КПРФ дадут распределение мест пополам!
И что? Давайте честно скажем, что на самом деле Областная Дума практически ничего не решает. Собственно, приведите хотя бы пару примеров областных законов о которых вы знаете, и которые влияли бы на вашу повседневную жизнь? А какие вопросы она рассматривает на своих заседаниях? Вспомните фамилии хотя бы пяти действующих депутатов ОблДумы? Не можете? Так почему вы начали так переживать вдруг за ее персональный состав? Добавьте к этому тот факт, что мы переизбираем только половину состава Областной Думы, вторая половина (с подавляющим большинством ЕР) останется прежней. Добавьте тот факт, что Областная Дума - это нижняя палата областного парламента, есть еще верхняя, Палата Представителей, в которой у ЕР ровно 100% мандатов, и она может блокировать любые решения нижней палаты. Добавьте тот факт (я уже говорил об этом), что списки согласованы, и ни лидеры областных коммунистов, ни лидеры областных ЛДПРовцев никогда особо не были замечены в протестных голосованиях и жесткой оппозиционности. Добавьте, наконец, тот главный факт, что Россия является федеративным государством только по Конституции, но de facto за последние десять лет произошла необратима трансформация в унитарное государство, когда все решения принимаются исключительно централизованно, и далее спускаются сверху вниз по "вертикали власти". И подумайте еще раз: так ли важен персональных состав Областной Думы, распределение мандатов в ней? На что он влияет? Да ни на что. Поэтому главным будет не результат партий. Главным как раз и является уровень протестного голосования, и, соответственно, уровень поддержки "партии власти". Именно ради него координировано работает огромный механизм областной и партийной власти; именно здесь, с другой стороны, и находится их слабое место.

Лучше по-хорошему хлопайте в ладоши

Klark — Thu, 11 Mar 2010 15:48:33 +0300

Орджоникидзевский райком КПРФ г. Екатеринбург.

январь 2002 года

Доклад тов. Купцова «Образ КПРФ в XXI веке» (опубликованный и в «Эхо дня») открывает общенациональную партийную дискуссию на этот счет.

Руководство нашего обкома КПРФ уже фактически сформулировало ответ, который предлагает от имени партии для всех уральских коммунистов. Он таков: «Лицо КПРФ в XXI веке — это лицо... Анны Кирьяновой». И никак иначе! Так ли это?

В Орджоникидзевский РК КПРФ пришел ответ на этот вопрос Коммунисты райкома обсудили письмо жителя Уралмаша и настоятельно рекомендуют опубликовать его в «Эхо дня» И без купюр!

Н.Вандышев, I секретарь Орджоникидзевского РК КПРФ.

Вот это письмо:

В редакцию газеты «Эхо дня»

«В последнем праздничном номере «Эхо дня» от 28 декабря 2001 года со всей возможной серьезностью прочел статью Анны Кирьяновой «Перед вступлением в КПРФ», хотя, как выяснилось далее, написала она её не «перед вступлением», а наоборот, через полгода после...

Сразу понял: есть чем нам встретить надвигающийся праздник. Тут тебе и воистину новогодний подарок аж целая «философия жизни»! Тут же тебе (коль ты есть Фома неверный) и его экспериментальная проверка -«жизнь самого философа», вся как она есть.

Скажу откровенно: после прочтения статьи в душе моей зазвучала мелодия. Не заглохла она и до сих пор. Какая именно? А из любимого всеми нами старого советского мультфильма. Помните? Цитата:

Мы к вам приехали на ча..а..а..с

А ну скорей любите на..а..а..с,

Вам крупно пов-вез-ло..о..о.

Ну - ка, все вместе! У-ши раз-весь-те!

Лучше по-хорошему хлопайте в ладоши, вы..ы..ы..ы.

-Небось спросите, почему же нам всем крупно повезло?..Так ведь подарок-то кадровый для партии коммунистической буквально на все вкусы хорош!

Одни за партию порадуются, что пополнение пришло аж из недр мудрости научной - с самого УрГУ, да ещё факультета философского.

Другие, кто почему-то все нос зажать норовит, могут удовлетвориться тем, что к нам в партийные ряды пришел «человек с экрана». Помните, как Ленин радовался человеку с ружьем? Экая радость - нас на ТУ и на пушечный выстрел не подпускают, а тут человек в партию аж из телеящика к нам сиганул!

Третьи, кто масс медиа не доверяет вообще, может охотно поддаться соображениям тонкой моды: не абы кто, а аж специалист «по психоанализу» и — в наши ряды!

Четвертые порадуются молодости А. Кирьяновой (31 год!), а у неё при этом не по годам развитая ностальгия по всем нам дорогому советскому прошлому.

Наконец, у пятых просто - напросто от души «отлегло»: «Слава богу, договорились - таки дедушка с бабушкой свою любимую внучку... в КПРФ отпустить».

Ну, а шестые вообще именины сердца в груди своей ощутят. Ведь в газете так прямо и сказано: «Наступит день, когда коммунисты добьются успеха.» Марксизм - ленинизм для такого прогноза как-то малонадежен, да и громоздок уж больно. А тут о нашей неизбежной победе самый главный астролог Среднего Урала с нескрываемым пафосом говорит. Верят же другие ему...

Между тем, как любил говорить В.И. Ленин: «Учение Маркса всесильно потому, что оно-верно» И оно заставляет лучших членов КПРФ задавать по поводу любых «подарков» самые нелицеприятные вопросы. Особенно, если подарки эти столь экстравагантны.

Например, как и почему «такой плохой» факультет смог, несмотря ни на что, воспитать для нас с вами такую хорошую Анну Кирьянову? «Поступить на факультет было очень сложно... Мы были несказанно рады своему поступлению», - пишет она.

Или вот такой вопрос, в связи с её признанием: «Это только ничтожно малая информация о тех, с кем я училась на философском факультете». Верно, ничтожно малая!

Почему она так и не сказала своим новым товарищам коммунистам о самом важном и главном: что факультет гордится до сих пор своим выпускником 1974 г. Геннадием Бурбулисом, который в 1991 г устроил пьяное Беловежье и развалил столь милый её сердцу Советский Союз? Что еще раньше, в 1972 г его закончил любимец профессуры УрГУ Александр Касван и через год прямо из аспирантуры уехал за границу, где стал ассистентом Збигнева Бжезинского, который и приготовил для Бурбулиса план развала...

Почему не признается, что и Бурбулиса и Кирьянову учили одни и те же философские учителя? К ним у нее ни малейшей претензии за спившихся однокашников и в мыслях нет.

Почему не расскажет о том, как отнеслась к травле обществоведов - марксистов в 1988 -1991 г.г, когда декан факультета А. Перцев натравил всю местную бюрократию и «гуманитарную интеллигенцию» на блестящего журналиста - патриота Юрия Липатникова? За что? А только за то, что председатель историко-культурного объединения «Отечество» четко провозгласил: «Перестройку нужно делать с любовью к России, а не абы как!» А убили его уже позже - в 1993 году... Молчит об этом наш юный коммунист быть может потому, что А. Перцев и выдал ей этот диплом?

Почему А. Кирьянова гордится своими дедушкой и бабушкой — антифашистами, а об исполнении гитлеровских планов по разгрому и расчленению СССР «малой кровью» - разгрому, который пришел прямо и непосредственно из стен философского факультета УрГУ, упорно и убежденно молчит? Быть может потому, что для нее есть «фашизм плохой», а есть и «хороший» фашизм? Чем не «философия жизни»: хороший факультет в плохой стране хороший фашизм организовал...

Почему, спрашивается, «прогнозист жизни» для КПРФ не предупредил товарищей - коммунистов о страшной кадровой опасности для них. Какой? А той, что сама назвала«печатью предательства». Именно: в то время, как они доверили свои душу и мозги секретарю Свердловскогообкома КПРФ Егорову, тот верно служит философскому факультету и только ему! Почему? А вместо того, чтобы одержать идеологическую победу над предателем - профессором от имени и в интересах партии (ведь кандидат философских наук, как - никак!) он преспокойно пишет докторскую у того же самого профессора Г.П. Орлова, который гордится Бурбулисом и Касваном. Бжезинским гордится тоже, стало быть...

Вместо того, чтобы бороться вместе с партией против квалифицированного предателя, секретарь обкома Егоров делает карьеру у предателя. Так неужели же в интересах КПРФ?! Тогда посоветуем «простодушной» Анне Кирьяновой открыть книгу Владимира Исакова «Парламентские дневники 1990-1991» Екатеринбург, 1997г., и прочесть документальное подтверждение того, что её любимые профессора Орлов и Любутин на протяжении всех 80-х годов натравливали органы госбезопасности на русских ученых, патриотов и марксистов, отправляя их в психушку одной рукой и выдавая «философские дипломы» другой рукой. «Скажите, Анна, - так какие такие «научные» интересы, по - вашему, могут быть у них?...»«... Что - что?» Не про нее все это и, следовательно, не для нее. Она - де другими делами была занята, более благородными... Какими же именно? Как ни крути, а ответ тут один: в то время, как на самом большом обломке СССР ее однокашник и госсекретарь так называемой «новой России» Бурбулис призвал своего протеже Гайдара для проведения «блестящей политики» гиперинфляции советского рубля, а другой его протеже Чубайс залез к нам всем в карманы, дабы украв сберкнижки, сунуть вместо них ваучер, в это самое время Анна Кирьянова как философски дипломированный психоаналитик при помощи ТУ настырно приглашала нас отвести взор от земли и поднять его на астрологическое небо... Так, дескать, легче негативных влияний на психику избежать. Уральские трудящиеся массы весьма охотно послушались её!

Так что же это такое с точки зрения здравого смысла, как не соучастие в грандиозном воровстве? Впрочем, с точки зрения марксизма- ленинизма, - это соучастие в воровстве тоже!

Сегодня, когда опомнившийся народ все более настойчиво пытается вернуть власть коммунистам (феномен красных губернаторов начиная с 1996 г. тому - пример) вновь оказались востребованными «психологические» таланты А. Кирьяновой. Пришло время спасать от народного гнева проштрафившихся карьеристов и «вундеркиндов». Только теперь её место - в возрождающейся партии. На сей раз она должна загипнотизировать не доверчивых продавщиц с «блошиных рынков» или работниц с приватизируемого Уралмаша, а аж самих коммунистов. И особенно их партийное начальство. Судя по публикации в «Эхо дня» ей это вполне удалось. Так что, не будучи «астрологом», я уверенно говорю. «Вот ей опять повезло!»

Лейтмотив и пафос всей статьи Анны Кирьяновой один: товарищи коммунисты, все у вас будет хорошо, я с вами. Только не трогайте предателей, и даже вслух не упоминайте о них. А те, кто утверждает, что на философском факультете и отделении научного коммунизма «не тому учили», - так это все лишь валютные черные пиарщики, да плодовитые попы могут говорить. Знайте, что все они плохие, а вот преподаватели - хорошие! Когда вы, коммунисты, вернетесь к власти, так они вновь к вам придут. Я вам их вновь полюбить помогу. Только забудьте, что они предали марксизм - ленинизм, и с этого - то все и началось... Никогда не вспоминайте, что марксизм-ленинизм предали именно они! Так что, лучше по-хорошему хлопайте в ладоши, Вы!

Алексей Казаков, член рабочего философского клуба им. Иосифа Дицгена

Ответственный за выпуск Н. Вандышев.

Листовка выпущена тиражом 1000 экз. в январе 2002 года.

Опубликовано с ред. сокр. в "Эхо дня" 25 января 2002 года

Редактор Г.Ф. Викторова

Тираж 10 000 экз.

Государственные институции трещат по швам

admin — Tue, 09 Mar 2010 22:09:16 +0300

Колонка Андрея Лошака

Закоротило

АНДРЕЙ ЛОШАК о том, как государственные институции трещат по швам, и том, как реагировать на этот треск

Дальше ›

Шевчук, уже баян, но ...

admin — Tue, 09 Mar 2010 21:59:31 +0300

Рост потребительских цен в России самый высокий в Европе

Klark — Thu, 04 Mar 2010 14:10:18 +0300

Москва, Март 04 (Новый Регион, Ольга Радько) – Рост потребительских цен в России с начала 2010 года стал самым высоким среди стран Европы, не считая Украины (11.1%), и составил 8%. Несмотря на позитивную динамику, по итогам года мы можем опять выйти на уровень инфляции в 10%, предупреждают Инфляция в России за период с 25 февраля по 1 марта 2010 года составила 0,2%, с начала года – 2,5%, говорится в сообщении Федеральной службы государственной статистики (Росстат).

Пока цены на продукты в Европе падают, в России они стабильно растут. Так, цены на продовольствие в странах Евросоюза в январе снизились в среднем на 0,7% в годовом исчислении. Более всего по сравнению с январем прошлого года продукты подешевели в Латвии (на 8,6%), Ирландии (на 8,1%), Финляндии, Эстонии, Литве (на 5,3-6,3%). В России же в январе в годовом исчислении цены на продукты питания выросли на 4,9%, по сравнению с предыдущим месяцем – на 1,5% Актуальный архив Мучительные поиски крайнего

Актуальный архив

Мучительные поиски крайнего
Всю средину июля правительственные чиновники, эксперты и журналисты обсуждали рост цен на хлеб, пытаясь найти крайнего в повышении цен, и как следует с ним разобраться. Ведь если что-то происходит, то этому всегда есть причина, правильно полагали они. l;">И причина, произошедшему росту цен на хлеб, действительно есть. Ее даже трудно не увидеть. Но, за все время поисков, демонстрируя небывалое рвение, чиновники, эксперты и журналисты так ничего толком и не обнаружили, а поэтому и решили закрыть эту неудобную тему, сойдясь на том, что если цены растут, то так это и должно быть. А как все «старались выяснить» причины, заверяли, возмущались и негодовали! Дело дошло до разборок у Президента. Но воз и ныне там. А хлеб только дорожает.

Вот как эта тем была подана Уральским информационное бюро: «На Урале дорожает хлеб. Несмотря на многочисленные заявления представителей федеральных органов власти и регионального руководства о безосновательности роста цен на самый социальный продукт, в Свердловской области с начала года стоимость хлебобулочных изделий увеличилась, в среднем, на 10%. А по заявлению сотрудников областного минсельхоза и продовольствия, до конца года хлеб может подорожать еще на 10%.

Совсем другие прогнозы накануне озвучили представители руководства регионального министерства торговли, питания и услуг. По словам главы ведомства Веры Соловьевой, максимальный рост стоимости "кирпичиков и батонов" может составить 3-4%. Впрочем, на просьбу "Уралинформбюро" обосновать свой прогноз чиновники заявили, что не уверены в своих предсказаниях, а ситуация, по непонятным им причинам, меняется с каждым днем. Надуманным ажиотажем назвал рост цен на "хлеб наш насущный" и руководитель южноуральского минсельхоза Иван Феклин. По его мнению, производители хлебобулочных изделий, формирующие 85% стоимости продукции, завышают цены из корыстных побуждений, прикрываясь якобы приближающимся дефицитом зерна и ростом его стоимости. Цена тонны зерна с начала лета, действительно, выросла на 100-300 рублей. А вот запасов его в стабилизационном фонде Южного Урала, по словам И.Феклина, хватит до нового урожая, который обещает быть не хуже прошлогоднего. Так или иначе, этот год обернулся 10%-м ростом цены на хлеб в Магнитогорске. В южноуральской столице, скорее всего, благодаря главе города и "макаронного короля" Михаила Юревича, хлеб подорожал не сильно — на 5%. Стоит отметить, что в других регионах Урала и России его стоимость также постоянно увеличивается. В преддверии выборов эксперты выдвигают версии о политической подоплеке сложившейся ситуации. Поговаривают, что на увеличение стоимости хлеба повлияла и молва о грядущей отставке главы Минсельхоза РФ Алексея Гордеева. Однако, большинство специалистов уверено в том, что ситуацию с ростом цен на зерно, горючее и коммунальные услуги хлебозаводы используют для себя с максимальной выгодой и бесконтрольно».

Как вам такой подход? Цены растут, а, оказывается, оснований для этого нет. Чиновники говорят о безосновательности роста цен на хлеб, и при этом, предполагают 3-4% рост. Так есть, спрашивается, основания или нет? Или это «надуманный ажиотаж»? И что за анонимные эксперты, которые «выдвигают версии о политической подоплеке сложившейся ситуации»? Что значит политическая подоплека? Где тот серый кардинал, который, желая отставки Алексея Гордеева, по мнению корреспондентов Уральского информационного бюро, приказал всем поднять цены? И почему все решили подчиниться этому серому кардиналу, а не здравому смыслу? Пояснили, называется. Здесь прослеживается логический ступор и явная клиника.

Центральные СМИ обсуждали рост цен на хлеб более широко и подробно, с привлечением различных экспертов и чиновников.

"Почти каждый день новостные каналы сообщают о повышении цен на хлеб в том или ином регионе. Откуда взялась шумиха вокруг хлеба? – Задавался вопросом Дмитрий Рылько из «Ведомостей», и гневно констатировал: «Для значительной части избирателей тема хлебных цен имеет большое значение, куда важнее многих политических вопросов».

И тут же предложил читателям оценки экспертов.

"Корни шумихи (то есть не повышения цен, а всего лишь шумихи) уходят в мировые тенденции. Первопричиной я бы назвал повышение цен на нефть. Все составляющие себестоимости: зерно, мука, удобрения, солярка - повысились в 2,5 раза. Но даже когда цены на зерно не повышаются, цена на хлеб все равно не падает. Для государства это плохо из-за инфляции. Для населения затраты на хлеб в среднем повысятся на 100 руб. за месяц", - прокомментировал ситуацию Алексей Макаркин, замдиректора Центра политтехнологий.

Ну что можно взять с политтехнолога, бессмысленно повторяющего общеупотребительные штампы, да еще и такого путаника. У нас теперь все зависит от роста цен на нефть. И любой лоточник может обосновать повышение цен, на свою продукцию, как результат роста цен на нефть. А потом добавить, что для государства это плохо из-за инфляции. Что плохо из-за инфляции, то ли это подтолкнет инфляцию, то ли инфляция подталкивает цены, каждый должен додумать так, как ему удобно.

Другой эксперт, Алексей Неустроев, генеральный директор зернового трейдера "Аликор", решил все свести к росту цен на зерно, которое дорожает в соответствии с инфляцией.

"Просто в последний раз серьезно цены в Петербурге - в 1,5 раза - поднимались зимой 2003-2004 г. Сейчас российские цены на зерно практически достигли уровня цен на мировом рынке, разница составляет примерно 10%. Этот факт должен сдерживать дальнейший рост. Вообще цены на хлеб поднимаются довольно редко, инфляционный потенциал может накапливаться годами, но в конце концов подорожание обязательно наступает".

А вот почему существует инфляция, Алексей Неустроев решил не распространяться, видимо полагая, что это и так всем ясно.

Еще более оригинально обосновал рост цен на хлеб Николай Архипов, зампред комитета экономического развития, промышленной политики и торговли администрации Петербурга: "В росте цен на хлеб виноваты торговые сети, которые являются монополистами на продовольственном рынке и диктуют свои условия всем хлебопекам (условия по отсрочкам платежа, входным бонусам, бесплатной доставке хлеба, расторжению договора в одностороннем порядке). (Все торговые сети, видимо, принадлежат Матвиенко) А те же мукомолы требуют за муку предоплату, поскольку в области дефицит зерна и мука завозная. Для этого нужны свободные деньги, а у хлебопеков их нет. (Получается, что мукомолы тоже монополисты) В течение месяца отпускная цена муки поднялась с 8 до 12 руб. за 1 кг. Я считаю, что цена на муку необоснованна - многие играют на прогнозах о неурожае. С 2005 г. цены на хлеб не поднимались и никто не вспоминал, что это социально значимый продукт. У хлебопеков нет льгот, только на зарплату и налоги уходит до 50% выручки, а рентабельность составляет 1-2%".

Похоже, что Николай Архипов и не знает, что цены на хлеб выросли по всей стране, а не только в Петербурге.

Еще более запутал вопрос Виктор Головачев, президент Ассоциации "Нижегородский хлеб": "У нас обычно под удорожание зерна идет подорожание хлеба. Хотя напрямую зерно на цену хлеба не влияет (его доля в цене хлеба не выше 20%), но это хороший предлог для хлебопеков и розницы для смены ценников. В поднявшейся же шумихе, думаю, виновата политика".

Так влияет цена зерна на цену хлеба, или же нет? И что за такая хитрая политика, которая позволяет все объяснить? Тоже клиника плачет.

Президента Российского зернового союза Аркадий Леонидович Злочевский решил все свалить на хлебопеков: «Хлеб дорожает независимо от зерна. Думаю, что хлебопеки используют этот момент как удобный и поднимут цены. В среднем до конца года подорожание хлебобулочных изделий дойдет до 20%. Но... цены на него никогда не следовали зерновой конъюнктуре. Хлебопеки хотят поправить свое имущественное положение и использовать цены на зерно как повод. Сегодня цена зерна дошла до 6 тыс. рублей за тонну. Один килограмм хлеба стоит 26 рублей. Если цены на зерно выросли на 30%, насколько это должно отразиться на буханке хлеба? На микроскопические величины - на 3%. А получилось значительно больше. Хлебопеки имели времена хорошей жизни, накапливали "жирок", когда цены на зерно были дешевыми. Цены на хлеб выросли с 12 руб. до 26 руб. за 1 кг за 7 лет. Это 40 центов было, а сейчас 1 доллар».

О том, что дефицита зерна, а соответственно и муки нет, говорил и Глава Минсельхоза, на встрече с Президентом, Алексей Гордеев.

«У правительства есть все инструменты, чтобы удержать внутри страны рост цен на зерно, а следовательно - не допустить роста цен на хлеб, уверен министр сельского хозяйства России. «Государство сможет удержать цены» - заверил Гордеев. Определенные надежды возлагаются на новый урожай зерна, который бьет показатели прошлого года. Хотя цены на зерно растут во всем мире и Россия в этом плане является частью общего рынка, у правительства есть все инструменты для удержания цен. "Уборочная кампания только началась, тем не менее, показатели обнадеживают, - сообщил министр. - Уже убрано 5,7 миллиона гектаров, собрано 17 миллионов тонн зерна, что на 5 миллионов больше, чем за аналогичный период прошлого года. Мы оценили состояние зерновых посевов, и уже очевидно, что ресурсов достаточно, острых проблем нет". "То есть дефицита не будет?" - уточнил Путин. Как считает Гордеев, нет поводов говорить о дефиците». "Российская газета", "Зерном - по ценам" (Сергей Белов).

Не стали молчать и хлебопеки, которых многие так старались назначить крайними. «По словам гендиректора ставропольского хлебозавода Юрия Долбнева, 85 процентов продукции предприятия как раз составляет хлеб из муки первого сорта. И хлебопеки уже второй месяц несут убытки из-за повышения в два раза цен на зерно. Как рассказал Юрий Долбнев, если до сих пор завод работал с рентабельностью 6-7 процентов, то сейчас - с убытком в 2 процента. По его словам, чтобы выйти на прежний уровень, хлебозаводу потребуется поднять цены на социально значимую продукцию примерно на 20 процентов». "Российская газета", "Инфляция с привкусом сдобы" (колл. автор).

Как видим никаких сверхприбылей, о которых твердят отдельные журналисты и эксперты, хлебопеки не получают. Но хлеб то дорожает!

В ходе всех этих попыток, выяснения причин подорожания хлеба, даже "Московский комсомолец", стал нападать на апологетов рынка, что никогда не позволял себе раньше, стремясь подвигнуть правительство к административным действиям, через утверждения, что «хлеб - это не рыночный товар». «Однако апологетам рынка следует вспомнить, что в нашей стране хлеб - это в первую очередь не рыночный товар, а социальная составляющая жизни всего общества. И рынку иногда стоит подвинуться с пьедестала».

Любителям громких фраз и красивых оборотов, из «Московского комсомольца», полагающих, что хлеб не является товаром, стоило бы выражаться яснее. Конечно же, хлеб является особым товаром, ввиду его значимости в питании всего населения. А это значит таким товаром, в котором отражается вся сущность политики нашего правительства. Но от этого он не перестает быть товаром, который и производиться и реализуется как товар. И это совсем не означает, что всю социальную ответственность должны взять на себя те, кто выращивает, печёт и реализует хлеб.

Нет необходимости приводить все высказывания и оценки причин подорожания хлеба, так как их можно свести, без какого-либо ущерба, к нескольким пунктам.

Согласно всем этим утверждениям, цены на хлеб выросли потому, что:

1. Выросли цены на нефть;

2. Выросли цены на зерно;

3. Монополизм торговых сетей;

4. Корыстные побуждения производителей хлеба;

5. Ожидания низкого урожая;

6. Надуманный ажиотаж;

7. Политические;

8. Инфляция.

Несмотря на множество доводов ни один из них не проясняет реальную картину, а только уводит от истины.

Как, спрашивается, рост цен на нефть, повлиял на стоимость хлеба внутри страны? Да ни как. Мы же не покупаем нефть, а продаем. Соответственно увеличились прибыли нефтяных компаний. Выросли золотовалютные запасы у государства. Но это совсем не повод для роста цен на хлеб, что ясно любому здравомыслящему человеку. Может быть, хлебопеки решили получать такие же прибыли, как хозяева нефтяных компаний? Тогда им надо стать монополистами. Но и этого мы не наблюдаем. Всякий разговор о монополизме, в сфере производства и сбыта хлеба, в том числе и торговых сетей, абсолютно несостоятельный, так как цены выросли по всей стране, а не в отдельно взятом городе или регионе. Ссылки на то, что выросли цены на зерно, так же не проясняют ситуации, а только переносит проблему роста цен, с одного товара на другой.

Говорить о корыстных желаниях производителей хлеба, муки и зерна, что вполне естественно, при капиталистическом производстве, а так же, примешивать к этому вопросу психологические факторы: ажиотаж, ожидания и политические мотивы, вообще бессмысленно. Тем более что производители зерна, мукомолы и хлебопеки, как это засвидетельствовал гендиректора ставропольского хлебозавода Юрия Долбнева, довольствуются незначительной прибылью. Обвинять же крестьян в корысти, получающих зарплаты от 3до 5 тысяч рублей, просто смешно. Им бы как раз и проявить корысть, чтобы хоть как-то улучшить свое положение, а не быть терпеливыми рабами обстоятельств, но они не в состоянии это сделать.

Так кто же главный виновник произошедшего роста цен на хлеб? Где скрывается тот злодей, который изъял из карманов народа столь значительную сумму денег, так необходимых ему. Отобрал у пенсионеров последнее. И которого безуспешно искали, но так и не нашли, все эксперты и журналисты. Хотя, его не так трудно и вычислить. Стоит чуть подумать, не поддаваясь журналистским бредням, как мы тут же увидим, кто он. И оказывается, что это тот, кто раскручивает инфляцию и утверждает рост тарифов, на товары и услуги монополистов. Почему же так услужливо забыли все эксперты и журналисты, разыскивая крайнего в росте цен на хлеб, что еще в начале года правительство одобрило разработанные Министерством экономического развития сценарные условия развития экономики и предельный уровень роста тарифов на среднесрочную перспективу до 2010 года. Это они на ближайшие три года запланирован резкий рост цен на газ, электричество и жилищно-коммунальные услуги, которые будет втрое опережать инфляцию и в полтора раза - рост зарплаты.

Ведь именно в соответствии с планом, утвержденным правительством, цена на газ выросли на 19% в 2007году, в 2008 году вырастет еще на 25 процентов, в 2009-м - еще на 27,7 процента, в 2010-м - еще на столько же. То есть суммарно цена на газ за три года возрастет вдвое. Электричество же, по сценарию в 2008 году подорожает на 14 процентов, в 2009-м - еще на 15 процентов и в 2010-м - еще на 18 процентов. Предусмотрен рост цен и на услуги РЖД.

А что, разве производство зерна, муки и выпечка хлеба у нас происходит без использования газа, электричества и транспорта? Без оборудования, которое так же дорожает от роста тарифов? Естественно, что нет. И члены правительства прекрасно понимали, утверждая рост тарифов на газ и электроэнергию, что они принуждают увеличивать цены всех тех, кто занят в производственной сфере. В том числе и цены на хлеб. Но тогда им было важнее обеспечить прибыли монополиям. А теперь, когда цены на хлеб поползли вверх, делают удивленное лицо и кричат о безосновательности роста цен на хлеб, о корыстных интересах производителей хлеба. Для них, оказывается, корыстные интересы хозяев монополий важнее корыстных интересов хлебопеков.

Что же это такое, когда одни корыстные интересы господствуют над другими и не учитываются интересы народа? А это ничто иное, как господство крупного капитала над мелким, что неоднократно отмечалось в классической политэкономии. Но так как мы теперь себе на уме и для нас классическая политэкономия не указ, то мы все время и наступаем на одни и те же грабли, думая, что у нас какой-то особы путь развития.

Не меньшую роль в росте цен на хлеб играет и инфляция, которую, опять же, раскручивает само правительство. Кто контролирует денежную эмиссию - Минфин. А кому подчиняется Минфин - председателю правительства.

И вполне естественно, что чем легче становится рубль, тем больше этих рублей надо платить за реальный товар.

О том, кто и в чьих интересах раскручивает инфляцию, смотри на сайте «Политучеба» статью «Вы услышите, мы вам повторим» (http://rpr.ur.ru/article/VUMVP.zip).

Так что, с какой стороны не подходи, обязательно упрешься в наше правительство, изображающее из себя невинного младенца, когда дело доходит до ответственности. Которое и должно быть социально ответственным, по своему положению, но упорно не желает им быть. И которое теперь пытается принудить быть социально ответственным кого бы то ни было, кроме самого себя, и естественных монополий, которым они обеспечили баснословные прибыли.

Похоже, что именно об этом и намекал Алексей Гордеев Президенту, говоря, что дефицита зерна и муки нет, что причины роста цен на хлеб кроются в иной плоскости. В плоскости правительственной политики в целом, а не в корыстных интересах сельхозпроизводителей и хлебопёков.

Виталий Глухов

20.07. 2007 г.

Статья Ходорсковского

admin — Wed, 03 Mar 2010 22:13:35 +0300

Михаил Ходорковский: "Узаконенное" насилие

Загранпаспорт нужен?

admin — Tue, 02 Mar 2010 22:09:56 +0300

Озадачился проблемой загранпаспорта с некоторыми специфическими условиями (хочу получить загран по месту временного пребывания без регистации). Нашёл интересный гражданский проект, с практически полной информацией о получении биометрических паспортов. http://biodocs.narod.ru Просто ресурс настолько понравился полнотой и советами что решил его здесь бесплатно прорекламировать :) Чувствуется, что автор имеет отношение к ФМС, но притом не страдает типичными отрицательными качествами обычных чиновников, на которых почти у каждого свои стереотипы.

Про аварию на Ленинском проспекте ... гневное творчество

admin — Sun, 28 Feb 2010 21:47:57 +0300

Жизненный мульт о бизнесе

admin — Sun, 28 Feb 2010 21:31:04 +0300